在创立无人驾驶汽车系统方面，有所不同公司很可能会独立国家地用于相近的方法，并获得相近的结果，这很长时间。但是，英伟达（Nvidia）所谓前所未有的安全性力场（Safety Force Field，下文全称SFF）安全性模型与Mobileye 的责任脆弱安全性模型（Responsibility Sensitive Safety，下文全称RSS）之间的相近让Mobileye的CEO很难再行维持微笑。Mobileye CEO阿姆农沙舒瓦（Amnon Shashua）于3月25日在其母公司Intel的新闻中心（Intel Newsroom）公开发表了一篇为题创意必须原创（Inovation Requires Originality）的文章，公开发表嘲讽了英伟达的SFF安全性模型的涉及叙述与沙舒瓦等人早在2017年公开发表的RSS涉及论文有过多相似之处。

他在上述文章种提及：很显著，英伟达的领导们依然沿袭着他们的仿效模式，他们所谓的前所未有的安全性概念不过是Mobileye两年前就公布的RSS模型的一个近似于复制品，并回应SFF只不过是RSS的一个劣质版本。如果非要说有什么创意的话，它的创意主要反映在它用词的多样性。值得注意的是，两家公司所用于的类似于方法或许难以避免，就像汽车和自动驾驶等领域用于的许多方法一样。

汽车制造商们会四处谴责竞争对手用于相近的四个轮子和两个踏板来造车。另外，安全模式就越好，就不会有越少的汽车公司使用这种模式，Mobileye公布RSS论文是公开发表的，很多数据也是公开发表的，后来还邀了行业伙伴们交流合作。

『Mobileye CEO阿姆农沙舒瓦 图片源于网络』正如沙舒瓦在文中所言，为了创立一种统一的自动驾驶安全性标准，Mobileye还邀了还包括英伟达在内的许多公司参予了该公司的组织的交流合作。后来，英伟达解散了合作谈判。2019年3月，英伟达也明确提出了一个类似于的SFF模型，虽然不是完全相同，但十分相近。

在讲解这一模型时，英伟达没向Mobileye许可也并未提到Mobileye，可以说道是谓之人猜测。两种模型的高度修改的基础都是针对一组标准行动的计算出来，这些行动与法律、人类不道德比较不应。

两者都根据汽车自身的物理参数以及附近物体和参与者的物理参数来规划安全性操作者。但沙舒瓦特别强调，两种模型的相似之处好比是这些基础框架。RSS通过数学的方式来准确界定安全性状态，并定义了横向和纵向安全性距离。当这些安全性距离受到威胁时，车辆就正处于危险性之中，必需作出必要反应。

车辆必需作出必要反应的特定时刻称作危险性阈（Danger Threshold）。沙舒瓦认为，SFF也略为改动用词也定义了完全相同的概念。SFF改名横向安全性距离为单维度SFF，将纵向安全性距离称作低维度SFF。SFF他用安全性程序（Safety Procedure）更换了 必要反应（Proper Response），用不安全性情况（Unsafe Situation）替换了RSS 用于的危险性情况（Dangerous Situation）。

此外，SFF也某种程度指出有一个危险性门槛，但它称之为其为 关键时刻（Critical Moment）。在文章的末尾，沙舒瓦在一个分开的PDF文档中所列了其它很多的相近叙述，论证英伟达的SFF模型在仿效Mobileye的RSS。如果仿效是最诚恳的恭维，那么英伟达知道是过于重视我们了。

沙舒瓦在文章写到。

本文来源：bat365(中国)在线平台官方网站-www.lika001.com